SMM: чи ми вступаємо в нову еру регулювання соціальних мереж? Частина 1

 

Усі ми пам’ятаємо історію з Трампом та його соціальними мережами. Якщо ні, ми нагадаємо головні моменти. Після довгих років суперечок щодо використання президентом Трампом соціальних мереж з метою введення своїх передплатників в оману, глави Facebook та Twitter зайняли чітку позицію, заборонивши Трампу користуватися своїми платформами.

Чи може це вказувати на те, як компанії, що працюють у соціальних мережах, обробляють потенційно небезпечний контент, який розповсюджується на їхніх платформах? І чи це ознаменувати нову еру реформ соціальних мереж? Як ви думаєте?

Нюанси

Для багатьох заборона Facebook та Twitter були очікуваними. А інші засудили ці рішення як порушення свободи слова. Щоб прояснити ситуацію, варто сказати, що немає нічого незаконного в тому, що приватна компанія цензурує людей на своїй платформі.

Багато американців вважають, що окрім свободи слова ці дії ясно демонструють властиве їм упередження, яке, на їхню думку, основні ЗМІ проти консервативних голосів. Навіть канцлер Німеччини Ангела Меркель підтвердила ці побоювання, а її представник зазначила, що право на свободу думок має фундаментальне значення і що проблема коли блокується акаунт президента.

Водночас навіть ті, хто вважає заборони доречними, визнають, що блокування одного облікового запису навряд чи розв’язувати усі проблеми, що глибоко вкорінилися, які призвели до цих подій. Безсумнівно, пости Трампа, що підбурювали насильство, мали свій вплив, але важливо звернути увагу на ширшу тенденцію соціальних мереж до поширення проблемного контенту.

Корінь зла

Одна з основних причин, через які ці проблеми так важко усунути, полягає в тому, що соціальні мережі фундаментально відрізняються від традиційних ЗМІ. Саме тому традиційні підходи до їхнього регулювання невиправдані. Пропонуємо розглянути декілька ключових моментів.

  1. По-перше, традиційні новини по телевізійних каналах характеризуються обмеженою пропускною спроможністю. Існує обмежена кількість мереж новин та обмежена кількість прайм-таймів, слотів заголовків, за допомогою яких можна впливати на якомога більшу аудиторію. А ось платформи соціальних мереж, навпаки, пропонують практично необмежену пропускну спроможність з мільйонами облікових записів, кожна з яких може бути націлена на набагато вужчу аудиторію.
  2. По-друге, традиційний контент новин створюється під наглядом редакції, що складається з: групи продюсерів, керівниками та т.д., які транслюватимуться в їх мережах. Це означає, що компаніям простіше контролювати контент, який публікується на їхніх платформах, а третім особам легше притягувати компанії до відповідальності. Це дуже контрастує з соціальними мережами, в яких платформи є просто каналами для контенту користувача, який підлягає набагато меншій модерації.
  3. Зрештою, глядачі та читачі традиційних ЗМІ мають заздалегідь обирати контент, який вони хочуть подивитися чи прочитати – чи шоу, чи колонка, на яку вони хочуть підписатися. З іншого боку, користувачі соціальних мереж практично не контролюють контент, що вони бачать. Натомість платформи використовують складні алгоритми, які змушують користувачів прокручувати сторінку та бачити ту інформацію, яку вони не планували побачити.

Ось такі головні відмінності старих добрих ЗМІ та соціальних мереж. У наступній статті ми поговоримо про те, що ситуація з колишнім президентом США має і позитивні аспекти. Не пропустіть, буде цікаво!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.